（2015）大民二终字第01446号

原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按约定将案涉房屋实际交付给被告使用，被告应按约定给付原告房屋租金。被告未按约定给付原告房屋租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告给付自2013年5月1日至2014年5月1日的房屋租金12，000元的诉讼请求，因原告曾出具收条载明收取租金8000元，故应在原告主张的房屋租金中予以扣除，被告尚欠原告2013年5月1日至2014年5月1日的房屋租金应为4000元。故原告请求被告给付房屋租金4000元的诉讼请求，一审法院应予以支持。关于原告主张被告违约金6000元的诉讼请求，因合同约定违约方向对方支付合同金额50%的违约金，被告不同意给付，原告主张的违约金数额明显过分高于其损失，应调整为自被告违约之日起，即2013年5月1日起，以被告所欠租金4000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍（包括本数）计算。关于原告辩称其出具收条的房屋租金8000元是被告给付的签订合同第一年，即2012年5月1日至2013年4月30日的房屋租金。因双方在租赁合

原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按约定将案涉房屋实际交付给被告使用，被告应按约定给付原告房屋租金。被告未按约定给付原告房屋租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告给付自2013年5月1日至2014年5月1日的房屋租金12，000元的诉讼请求，因原告曾出具收条载明收取租金8000元，故应在原告主张的房屋租金中予以扣除，被告尚欠原告2013年5月1日至2014年5月1日的房屋租金应为4000元。故原告请求被告给付房屋租金4000元的诉讼请求，一审法院应予以支持。关于原告主张被告违约金6000元的诉

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01446号上诉人（原审原告）：王敏。委托代理人：车启麟，普兰店市仁立法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王泰和。委托代理人：王天民，大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。原审原告王敏与原审被告王泰和房屋租赁合同纠纷一案，普兰店市人民法院作出（2014）普民初字第4575号民事判决，王敏、王泰和均不服该判决，向本院提起上诉。本……