民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第2679号

本案系民间借贷纠纷，根据本案事实和双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点包括以下三个方面：一、冯洁明主张的涉案100000元借款是否超过诉讼时效；二、梁珠仔应否归还冯洁明涉案200000元借款；三、梁彩芬是否是本案适格主体。针对上述问题，本院作如下分析：一、关于涉案100000元借款是否超过诉讼时效问题。梁珠仔没有证据证明双方对涉案100000元借款约定了还款期限，亦无证据梁珠仔在冯洁明第一次向其主张权利时明确表示不履行义务，原审判决认定本案100000债权未超过诉讼时效正确。梁珠仔上诉称该笔借款的诉讼时效应从2012年9月29日起算的主张依据不足，本院依法不予支持。二、关于梁珠仔应否归还冯洁明涉案200000元借款问题。即使还款期限为梁珠仔所称的2015年10月6日，但迟至原审法院作出判决的2015年10月13日，梁珠仔并未向冯洁明归还该笔借款，已经构成违约，原审法院判决梁珠仔归还借款并无不当。对于梁珠仔上诉所称的借款并未全额交付问题，梁珠仔在其本人出具的《借据》中载明收到现金200000元，梁珠仔作为一名完全行为能力人，如果其未全额收到借款，其不能对《借据》内容作出合理解释。结合冯洁明

本案系民间借贷纠纷，根据本案事实和双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点包括以下三个方面：一、冯洁明主张的涉案100000元借款是否超过诉讼时效；二、梁珠仔应否归还冯洁明涉案200000元借款；三、梁彩芬是否是本案适格主体。针对上述问题，本院作如下分析：一、关于涉案100000元借款是否超过诉讼时效问题。梁珠仔没有证据证明双方对涉案100000元借款约定了还款期限，亦无证据梁珠仔在冯洁明第一次向其主张权利时明确表示不履行义务，原审判决认定本案100000债权未超过诉讼时效正确。梁珠仔上诉称该笔借款的诉讼时效应从2012年9月29日起算的主张依据不足，本院依法不予支持。二、关于梁珠仔应否归还冯洁明涉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2679号上诉人（原审被告）梁珠仔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2011。委托代理人廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯洁明，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2069。委托代理人沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。委托代理人周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师。原审被告梁彩……