网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终959号
裁判要旨
《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，邹昌绿诉请的事实理由是呀苹果公司存在虚假宣传和使用绝对化语言，其为证实主张提供了商品销售网页截图。对此，原审法院认为商品销售网页属电子数据，证据本身具备很高的可修改性，邹昌绿提供的为截图打印件，既不属证据原件或原物，又未经公证等权威认证手续和呀苹果公司的认可，并不能单独作为认定其主张事实的依据，故其应为此承担举证不能的不利后果，原审法院不认可其主张的事实理由，其据此主张的所有诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回邹昌绿的所有诉讼请求。案件受理费25元，由邹昌绿承担。管辖权异议受理费100元，由呀苹果公司承担。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。二审庭审中，邹昌绿提交了由厦门市鹭江公证处作出的公证书，证明涉案网页的确有宣传牛樟芝。呀苹果公司认为该公证书不属于新证据，且对公证书存疑，对网页存在也不予认可。本院认为：邹昌绿提供了涉案商品销售网页截图打印件，主张呀苹果公司存在虚假宣传和使用绝对化语言，属于欺诈消费者，应按照《消费者权益保护法》第五十五条规定承担退一赔三之赔偿责
摘要
《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，邹昌绿诉请的事实理由是呀苹果公司存在虚假宣传和使用绝对化语言，其为证实主张提供了商品销售网页截图。对此，原审法院认为商品销售网页属电子数据，证据本身具备很高的可修改性，邹昌绿提供的为截图打印件，既不属证据原件或原物，又未经公证等权威认证手续和呀苹果公司的认可，并不能单独作为认定其主张事实的依据，故其应为此承担举证不能的不利后果，原审法院不认可其主张的事实理由，其据此主张的所有诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回邹昌绿的所有诉讼请求。案件受理费25元，由邹昌绿承担。管辖权异议受理
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终959号上诉人（原审原告）：邹昌绿，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张海阳。被上诉人（原审被告）：北京呀苹果科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王影。委托诉讼代理人：李海文，系该公司员工。上诉人邹昌绿因与被上诉人北京呀苹果科技有限公司（以下简称呀苹果公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）……