民间借贷纠纷 （2019）豫15民终2679号

张清和余元琴均认可该笔款项是按照张清的指示汇给荣军，则荣军不应对余元琴承担偿还责任。余元琴主张该笔借款是张清的借款，张清主张该笔汇款是余元琴交付安阳圣龙家园的投资款，余元琴主张其支付安阳圣龙家园的工程款一共两笔，一笔是汇给张丽君的120万元，对该笔汇款双方无异议，本院予以确认。另一笔是汇给王永的80万元，但张清提交了王永的汇款记录证实王永于次日又将80万元退还给余元琴。因此本院对张清的抗辩理由予以采信，该笔汇给荣军的款项系原告抵付安阳圣龙家园的投资款，不是张清向余元琴的借款。二、2015年1月13日，余元琴汇给张清的21万元，原告主张是张清的借款，被告抗辩称系余元琴偿还之前因个人原因挪用的工程款，并非是张清的借款，被告为支持其抗辩向本院提交了2013年11月4日王永用其岳母李广珍的农行账户转给余元琴19万元的银行业务凭证，王永到庭证实该笔款项系按照张清的指示转给余元琴的，余元琴称该笔借款时间和金额都对不上，对张清的证据和抗辩理由均不予认可。本院认为，余元琴提交了其汇给张清的汇款单据，但张清提交的李广珍的汇款单金额是19万元，余元琴抗辩称与李广珍并不认识，亦无法说明取得该笔款项的依据，而

张清和余元琴均认可该笔款项是按照张清的指示汇给荣军，则荣军不应对余元琴承担偿还责任。余元琴主张该笔借款是张清的借款，张清主张该笔汇款是余元琴交付安阳圣龙家园的投资款，余元琴主张其支付安阳圣龙家园的工程款一共两笔，一笔是汇给张丽君的120万元，对该笔汇款双方无异议，本院予以确认。另一笔是汇给王永的80万元，但张清提交了王永的汇款记录证实王永于次日又将80万元退还给余元琴。因此本院对张清的抗辩理由予以采信，该笔汇给荣军的款项系原告抵付安阳圣龙家园的投资款，不是张清向余元琴的借款。二、2015年1月13日，余元琴汇给张清的21万元，原告主张是张清的借款，被告抗辩称系余元琴偿还之前因个人原因挪用的工程

河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫15民终2679号 上诉人（原审原告）：余元琴（曾用名：余静），女，汉族，1975年6月28日生，住信阳市平桥区。 被上诉人（原审被告）：张清，男，汉族，1964年12月26日生，住信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：张国伦，河南天基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳春，河南天基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张清林，女，汉族，1……