加工合同纠纷 （2021）粤19民终2294号

本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对峰悦公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、峰悦公司尚欠加工费的金额；二、峰悦公司应否向睿达公司支付逾期付款利息。对此，本院分析如下：关于焦点一。对于2018年11月至2020年5月加工数量及金额，睿达公司提交了有峰悦公司的员工签字确认的送货单予以证明。该送货单与睿达公司在微信聊天记录中向峰悦公司发送的对账单相互印证，可证明睿达公司的主张。峰悦公司上诉主张睿达公司虚报加工数量，但其未提交充分有效的证据证明其上诉主张，本院依法对峰悦公司的上诉主张不予采纳。原审法院据此认定2018年11月至2020年5月的加工费281256元，并无不当。关于焦点二。峰悦公司尚欠睿达公司2018年11月至2020年5月的加工费281256元未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院结合睿达公司的诉讼请求及本案的实际情况，判令峰悦公司应向睿达公司支付相应的逾期付款利息，并无不当。综上所述，峰悦公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事

本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对峰悦公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、峰悦公司尚欠加工费的金额；二、峰悦公司应否向睿达公司支付逾期付款利息。对此，本院分析如下：关于焦点一。对于2018年11月至2020年5月加工数量及金额，睿达公司提交了有峰悦公司的员工签字确认的送货单予以证明。该送货单与睿达公司在微信聊天记录中向峰悦公司发送的对账单相互印证，可证明睿达公司的主张。峰悦公司上诉主张睿达公司虚报加工数量，但其未提交充分有效的证据证明其上诉主张，本院依法对峰悦公司的上诉主张不予采纳。原审法院据此认定2018年11月至2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2294号上诉人（原审被告）：东莞市峰悦塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××414T。法定代表人：廖望，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市睿达精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，……