（2015）鄂恩施中行终字第00136号

本案中，当年参与划山的老干部谭德志、张远根、谭文英等人的证言基本一致，均证实将争议林地“横麻”划分给了陈恭政（系第三人张发林之夫），并证实争议林地一直由第三人张发林经营管理。从现场踏勘的情况来看，争议林地在第三人张发林巴政林证字（2009）第109829号《林权证》中登记的“横麻”林地四至范围内。上诉人向大勋声称争议林地在其“毛狗洞”林地四至范围内，但若按上诉人向大勋所指认的四至来界定其“毛狗洞”林地范围，那么“毛狗洞”林地不仅包含争议林地，而且也将争议林地内第三人张发林名为“水井坡”的土地及上诉人向大勋名为“当门”、“横麻”等田土包含在内，这显然与林权登记规则不相符。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，林权证是处理林权争议的依据。第三人张发林持有的巴政林证字（2009）第109829号《林权证》未被撤销或被确认无效，被上诉人巴东县水布垭镇人民政府以此为依据来确认争议林地权属，并无不当。巴东县人民法院（2013）鄂巴东行初字第00026号行政判决书撤销巴水政处字（2013）2号处理决定书的主要理由是：处理决定对争议林地既登记在陈恭政名下、又登记在李元香名下的事实没有查清。且判决撤销

本案中，当年参与划山的老干部谭德志、张远根、谭文英等人的证言基本一致，均证实将争议林地“横麻”划分给了陈恭政（系第三人张发林之夫），并证实争议林地一直由第三人张发林经营管理。从现场踏勘的情况来看，争议林地在第三人张发林巴政林证字（2009）第109829号《林权证》中登记的“横麻”林地四至范围内。上诉人向大勋声称争议林地在其“毛狗洞”林地四至范围内，但若按上诉人向大勋所指认的四至来界定其“毛狗洞”林地范围，那么“毛狗洞”林地不仅包含争议林地，而且也将争议林地内第三人张发林名为“水井坡”的土地及上诉人向大勋名为“当门”、“横麻”等田土包含在内，这显然与林权登记规则不相符。《林木林地权属争议处理办

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂恩施中行终字第00136号上诉人（原审原告）向大勋。委托代理人侯平，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴东县水布垭镇人民政府。法定代表人贺齐政，该镇镇长。委托代理人李国章，巴东县水布垭镇人民政府干部。委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。原审第三人张发林。上诉人向大勋因与被上诉人巴东县水布垭镇人民政府林地行政处理一案……