（2015）深中法劳终字第4379号

一诺威公司与吴思刚存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人吴思刚的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于工资问题。仲裁裁决根据双方确认的工资条和考勤卡，按照工资条中显示的工资结构及标准，核算一诺威公司应支付吴思刚2014年5月份至10月份应发工资差额为312.48元并无不当，本院予以确认。关于2014年11月工资3000元和2014年12月1日至3日工资414元，一诺威公司主张因吴思刚未尽交接手续，进而给公司造成损失，故公司有权扣压其工资补偿自身的损失。一诺威公司的上述主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。故一诺威公司应支付吴思刚2014年11月工资3000元和2014年12月1日至3日工资414元。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。吴思刚于2014年5月16日入职一诺威公司，按照法律规定，一诺威公司应当在2014年6月16日前与吴思刚签订劳动合同，但一诺威公司2014年7月29日才与吴思刚签订劳动合同，故一诺威公司依法应支付吴思刚2014年6月16日至2014年7月28日期间的未签劳动合同的双倍工资差额5067.56元，原审判决计算正确，本院予以确认。关于

一诺威公司与吴思刚存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人吴思刚的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于工资问题。仲裁裁决根据双方确认的工资条和考勤卡，按照工资条中显示的工资结构及标准，核算一诺威公司应支付吴思刚2014年5月份至10月份应发工资差额为312.48元并无不当，本院予以确认。关于2014年11月工资3000元和2014年12月1日至3日工资414元，一诺威公司主张因吴思刚未尽交接手续，进而给公司造成损失，故公司有权扣压其工资补偿自身的损失。一诺威公司的上述主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。故一诺威公司应支付吴思刚2014年11月工资3000元和201

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4379号上诉人（原审被告）深圳市一诺威科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人贺有云。委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴思刚。上诉人深圳市一诺威科技有限公司（以下简称一诺威公司）因与被上诉人吴思刚因劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第273号民事判决……