民间借贷纠纷 （2014）西中民三终字第00282号

合法、有效的债务才可受到法律保护，非法的债务不受法律保护。综合史惠翠和杨真、庞博所提交证据，史惠翠所提交的借条及银行卡客户交易查询单不足以证明其主张的3.5万元系合法借款且存在资金真实给付的事实；根据杨真、庞博提供的录音及录像证据，结合史惠翠对录音、录像的确认，及对其中提到的“锦园”、“带人”、“供人”等内容解释，杨真与史惠翠之间发生的债权债务系因杨真赌博行为产生，且史惠翠对于杨真进行赌博行为主观上系“明知”，并在明知的前提下为其提供赌资。同时史惠翠确认电话录音中的3.5万元与其依据借条主张的3.5万元系同一笔款项。据此，认定史惠翠与杨真之间的3.5万元借条，系史惠翠在明知杨真从事赌博行为的前提下向其提供赌资所形成的结算凭证。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“损害社会公共利益和违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”之规定，本案中的借条以合法形式掩盖了其违法实质，因赌博产生的债务关系，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，系无效借贷关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”之规定

合法、有效的债务才可受到法律保护，非法的债务不受法律保护。综合史惠翠和杨真、庞博所提交证据，史惠翠所提交的借条及银行卡客户交易查询单不足以证明其主张的3.5万元系合法借款且存在资金真实给付的事实；根据杨真、庞博提供的录音及录像证据，结合史惠翠对录音、录像的确认，及对其中提到的“锦园”、“带人”、“供人”等内容解释，杨真与史惠翠之间发生的债权债务系因杨真赌博行为产生，且史惠翠对于杨真进行赌博行为主观上系“明知”，并在明知的前提下为其提供赌资。同时史惠翠确认电话录音中的3.5万元与其依据借条主张的3.5万元系同一笔款项。据此，认定史惠翠与杨真之间的3.5万元借条，系史惠翠在明知杨真从事赌博行为的前

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00282号上诉人（原审原告）史惠翠，女，汉族。委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。委托代理人杨媛，陕西帝意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨真，女，汉族。被上诉人（原审被告）庞博，男，汉族，系杨真之夫。上诉人史惠翠因与被上诉人杨真、庞博民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04129号民事判决……