（2017）沪02民终9258号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毕晨虽提供了2013年2月27日签订的《上海市房屋租赁合同》，且于2013年3月1日办理了涉案房产的租赁登记，但上述合同中无具体房屋租金支付方式及相应的违约条款，而毕晨也没有提供充分证据证明其于2013年12月27日、2014年1月20日通过银行转账的方式支付冯芳丽、傅东东的30万元款项系涉案房产的租金。同时，从毕晨向冯芳丽、傅东东付款的时间及数额、毕晨与冯芳丽、傅东东之间的借贷状况来分析，也不符合支付房屋租金的常规。另外，毕晨亦未能提供证据证明其实际占有使用涉案房产。《上海市房屋租赁合同》签订于工行卢湾支行与冯芳丽、傅东东就涉案房产设立抵押权之后，在签订上述合同时，毕晨亦知晓涉案房产已设立抵押。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。毕晨就涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，判决驳回毕晨的诉讼请求，案件受理费5,800元，由毕晨负担。本院经审理查明，除本院另查明的两节事实外

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毕晨虽提供了2013年2月27日签订的《上海市房屋租赁合同》，且于2013年3月1日办理了涉案房产的租赁登记，但上述合同中无具体房屋租金支付方式及相应的违约条款，而毕晨也没有提供充分证据证明其于2013年12月27日、2014年1月20日通过银行转账的方式支付冯芳丽、傅东东的30万元款项系涉案房产的租金。同时，从毕晨向冯芳丽、傅东东付款的时间及数额、毕晨与冯芳丽、傅东东之间的借贷状况来分析，也不符合支付房屋租金的常规。另

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9258号上诉人(原审原告)：毕晨，男，1986年6月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：ＸＸ海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，地址上海市。负责人：余璟，行长。委托诉讼代理人：王伟江，上海欧瑞腾律师事务所律师。原……