（2014）浙温民终字第221号

被上诉人城南合作社、城南村委会未依法提出上诉，其主张上诉人应支付其违约金请求，不属本案二审审理范围，故上述证据与本案处理不具关联性，不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，涉案的1-4号楼、8-10号楼、16-19号楼的工程造价已经审核确认，其总造价为25069844元，有上诉人在原审提供的工程造价咨询报告书等证据证明。上诉人方泰公司主张涉案工程总造价为25119844元，依据不足，本院不予支持。根据被上诉人城南村委会与上诉人方泰公司签订的《协议书》，被上诉人支付上诉人a#地块2#小区（16-19号）楼、3#小区（5-7号楼）的第二期工程的安全设施费（保证金）37万元，待第二期工程验收合格后支付工程款95%时抵扣。根据被上诉人在原审提供的银行进帐单等，被上诉人支付上诉人的款项总计24398183元，上述款项中包含了安全保证金37万元。由于其中的安全保证金20万元已由上诉人退还被上诉人，故该20万元款项不能认定为被上诉人支付的工程款。至于剩余的安全保证金17万元，鉴于双方的施工合同已经解除，上诉人收取该款项已无依据，应返还被上诉人，故该款

被上诉人城南合作社、城南村委会未依法提出上诉，其主张上诉人应支付其违约金请求，不属本案二审审理范围，故上述证据与本案处理不具关联性，不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，涉案的1-4号楼、8-10号楼、16-19号楼的工程造价已经审核确认，其总造价为25069844元，有上诉人在原审提供的工程造价咨询报告书等证据证明。上诉人方泰公司主张涉案工程总造价为25119844元，依据不足，本院不予支持。根据被上诉人城南村委会与上诉人方泰公司签订的《协议书》，被上诉人支付上诉人a#地块2#小区（16-19号）楼、3#小区（5-7号楼）的第二期工程的安全

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第221号上诉人（原审原告、反诉被告）：方泰建设集团有限公司。法定代表人：黄胜芬。委托代理人：严瑞金。被上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞安市塘下镇城南村村民委员会。负责人：郑永江。被上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞安市塘下镇城南村经济合作社。负责人：杨万良。两被上诉人的共同委托代理人：ＸＸ。上诉人方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司……