买卖合同纠纷 （2015）徐民终字第532号

关于被上诉人张振虎、杨森林、顾乃宏应否向上诉人马汉银承担相应偿还货款责任问题。首先，上诉人马汉银向被上诉人杨森林供应板材为不争事实，其与杨森林之间形成买卖合同关系。其次，邓正明系杨森林雇佣的会计，邓正明接收马汉银货物并向马汉银出具欠条的行为应为履行职务行为，后果应由杨森林承担。再次，马汉银与杨森林之间的买卖合同发生于杨森林租赁张振虎新沂市仁和板材加工厂期间，虽然涉案欠据上注明“仁和木业”字样，但并未加盖该厂印章，且上述欠款行为亦未得到张振虎的确认。故不能认定涉案买卖合同系马汉银与新沂市仁和板材加工厂之间所发生。最后，仅凭张振虎与杨森林、顾乃宏之间签订的租赁协议不能当然得出杨森林与顾乃宏之间系合伙经营的结论。故原审判决杨森林向马汉银偿付货款并无不当。另外，鉴于马汉银与杨森林之间就涉案买卖合同没有违约金之约定，因此原审对马汉银要求支付违约金的主张不予支持亦无不当。综上，上诉人马汉银关于应由张振虎、杨森林、顾乃宏向其连带承担偿还货款责任并支付违约金的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

关于被上诉人张振虎、杨森林、顾乃宏应否向上诉人马汉银承担相应偿还货款责任问题。首先，上诉人马汉银向被上诉人杨森林供应板材为不争事实，其与杨森林之间形成买卖合同关系。其次，邓正明系杨森林雇佣的会计，邓正明接收马汉银货物并向马汉银出具欠条的行为应为履行职务行为，后果应由杨森林承担。再次，马汉银与杨森林之间的买卖合同发生于杨森林租赁张振虎新沂市仁和板材加工厂期间，虽然涉案欠据上注明“仁和木业”字样，但并未加盖该厂印章，且上述欠款行为亦未得到张振虎的确认。故不能认定涉案买卖合同系马汉银与新沂市仁和板材加工厂之间所发生。最后，仅凭张振虎与杨森林、顾乃宏之间签订的租赁协议不能当然得出杨森林与顾乃宏之间系合

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第532号上诉人（原审原告）马汉银，个体户。委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张振虎，个体户。被上诉人（原审被告）邓正明，个体户，现下落不明。被上诉人（原审被告）杨森林，个体户，现下落不明。被上诉人（原审被告）顾乃宏，个体户，现下落不明。上诉人马汉银因与被上诉人张振虎、邓正明、杨森林、顾乃宏买卖合同纠……