买卖合同纠纷 （2016）粤03民终11049号

雷勇是重复起诉，违反了一事不再理的原则，原审法院的观点是错误的，雷勇没有违反一事不再理的原则。(2013)深宝法西民初字第1159号案件只对诉讼标的150万元是否属于借款进行了审理并作出了判决，并没有对另外的431600元是否属多支付的货款进行审理，实际上在开庭审理过程中，经法官释明，雷勇撤回了货款之诉。因为借款与货款法律性质不同，诉讼标的不相同，因此是不能合并审理的。另外依据我国民事诉讼法的相关规定，二审法院对案件的审理、判决不得超出一审法院的范围，一审法院未审理、判决的，二审法院不得审理、判决。综上所述，本案与(2013)深宝法西民初字第1159号案件虽然当事人相同，但诉讼标的不同，诉讼请求也不相同，不构成重复起诉，恳请二审法院撤销原审裁定。研宏公司、申研未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雷勇向一审法院起诉请求：1、判令研宏公司、申研向雷勇退回货款2239800元；2、本案诉讼费用由研宏公司、申研承担。一审法院认定事实，雷勇曾于2013年4月26日在原审法院提起诉讼，要求判决研宏公司、申研支付雷勇19

雷勇是重复起诉，违反了一事不再理的原则，原审法院的观点是错误的，雷勇没有违反一事不再理的原则。(2013)深宝法西民初字第1159号案件只对诉讼标的150万元是否属于借款进行了审理并作出了判决，并没有对另外的431600元是否属多支付的货款进行审理，实际上在开庭审理过程中，经法官释明，雷勇撤回了货款之诉。因为借款与货款法律性质不同，诉讼标的不相同，因此是不能合并审理的。另外依据我国民事诉讼法的相关规定，二审法院对案件的审理、判决不得超出一审法院的范围，一审法院未审理、判决的，二审法院不得审理、判决。综上所述，本案与(2013)深宝法西民初字第1159号案件虽然当事人相同，但诉讼标的不同，诉讼请

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终11049号上诉人（原审雷勇）：雷勇，男，汉族，1972年1月23日出生。委托代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市研宏显示科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡桃花源科技创新园主楼409(办公场所)，组织机构代码：78923601-X。法定代……