（2017）苏01民终872号

王俊、孙海亭、黄可奇签订书面《投资入股合作协议书》，并按约成立了石锅鱼店开展经营活动，双方已依法成立合伙关系。现石锅鱼店已停业注销，王俊主张要求解散合伙关系，孙海亭、黄可奇亦同意，法院予以确认。合伙组织解散时，应当对合伙财产、经营所得、负债等情况进行清算。关于合伙财产。合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，根据王俊、孙海亭、黄可奇双方的陈述以及现有的证据，不能确定王俊、孙海亭、黄可奇双方在合伙期间是否有财产的积累、是否尚有债权存在。根据《投资入股合作协议书》的约定，结合王俊、孙海亭、黄可奇双方的合伙投入的实际情况，王俊尚有49100元未出资到位，孙海亭尚有58329元未出资到位，上述出资款应予补足，纳入合伙财产进行清算。另根据证人王某1的证言尚有4000元营业款在其处保管，该经营所得亦应纳入合伙财产进行清算。根据《投资入股合作协议书》约定的股份比例予以分配，上述合伙财产合计111429元，应由王俊、黄可奇、孙海亭各分得37143元。关于王俊、孙海亭其余出资情况的主张，证据不足，法院不予支持。关于石锅鱼店内被拆除的物品，因王俊、孙海亭、黄

王俊、孙海亭、黄可奇签订书面《投资入股合作协议书》，并按约成立了石锅鱼店开展经营活动，双方已依法成立合伙关系。现石锅鱼店已停业注销，王俊主张要求解散合伙关系，孙海亭、黄可奇亦同意，法院予以确认。合伙组织解散时，应当对合伙财产、经营所得、负债等情况进行清算。关于合伙财产。合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，根据王俊、孙海亭、黄可奇双方的陈述以及现有的证据，不能确定王俊、孙海亭、黄可奇双方在合伙期间是否有财产的积累、是否尚有债权存在。根据《投资入股合作协议书》的约定，结合王俊、孙海亭、黄可奇双方的合伙投入的实际情况，王俊尚有49100元未出资到位

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终872号上诉人（原审原告）：王俊，男，1979年12月17日生，汉族，个体经营者，住南京市六合区。上诉人（原审被告）：孙海亭，男，1968年1月5日生，汉族，自由职业者，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周斌，江苏善融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄可奇，男，1966年3月19日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人王俊、孙海亭因与被……