租赁合同纠纷 （2014）青商辖终字第8号

双方所签合同约定发生争议由崂山区人民法院管辖，且原告住所地在青岛市崂山区，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。故裁定：驳回昶德公司对本案管辖权提出的异议。昶德公司不服一审裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案租赁合同的租赁物使用地在青岛市市南区92212部队的工程项目所在地，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人畅顺达公司未作书面答辩。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于确定诉讼管辖的基本原则，当事人在合同中约定有管辖协议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定审查管辖协议的效力，协议有效的，按照当事人约定的地域管辖，无效的则按照该法第二十三条的规定，根据合同履行地或者被告住所地确定地域管辖。本案中，双方当事人签订的租赁合同明确约定“双方如发生争议，可协商解决，若协商未果，可由崂山区法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市崂山区人民法院对本案有辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予

双方所签合同约定发生争议由崂山区人民法院管辖，且原告住所地在青岛市崂山区，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。故裁定：驳回昶德公司对本案管辖权提出的异议。昶德公司不服一审裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案租赁合同的租赁物使用地在青岛市市南区92212部队的工程项目所在地，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人畅顺达公司未作书面答辩。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于确定诉讼管辖的基本原则，当事人在合同中约定有管辖协议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青商辖终字第8号上诉人（原审被告）青岛昶德建设集团有限公司。法定代表人朱亮德，董事长。被上诉人（原审原告）青岛畅顺达工程有限公司。法定代表人钟玉梅，总经理。上诉人青岛昶德建设集团有限公司（以下简称昶德公司）为与被上诉人青岛畅顺达工程有限公司（以下简称畅顺达公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三辖商初字第13……