民间借贷纠纷 （2016）粤20民终3305号

本案属民间借贷纠纷。傅斌向胡秋生借款400000元的事实，有胡秋生提供的借款合同、银行流水清单为证，傅斌对借款的事实也没有异议，一审法院予以认定。对于傅斌尚欠的借款本金问题，胡秋生对傅斌关于已向其付款206000元的陈述予以确认，但认为上述款项均为自出借之日即2014年2月23日起至2015年8月23日止的利息，上述利息是根据其与傅斌签订借款合同后达成的关于利率变更的口头约定计息标准收取，傅斌在向一审法院提交的答辩状中对于利率变更的口头约定予以确认，庭审时又否认与胡秋生有此约定但未能向一审法院作出合理解释，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，一审法院采信胡秋生关于其与傅斌存在口头变更利率约定的主张，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，

本案属民间借贷纠纷。傅斌向胡秋生借款400000元的事实，有胡秋生提供的借款合同、银行流水清单为证，傅斌对借款的事实也没有异议，一审法院予以认定。对于傅斌尚欠的借款本金问题，胡秋生对傅斌关于已向其付款206000元的陈述予以确认，但认为上述款项均为自出借之日即2014年2月23日起至2015年8月23日止的利息，上述利息是根据其与傅斌签订借款合同后达成的关于利率变更的口头约定计息标准收取，傅斌在向一审法院提交的答辩状中对于利率变更的口头约定予以确认，庭审时又否认与胡秋生有此约定但未能向一审法院作出合理解释，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终3305号上诉人（原审被告）：傅斌，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省中山市西区。上诉人（原审被告）：谢翠兰，女，1974年6月12日出生，汉族，住广东省中山市西区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡秋生，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人……