（2016）浙05行初3号

结合相关证据综合考量，可以证明原告陈建英房屋面积情况，本院予以认定；证据5、6符合有效证据要件，本院予以认定；证据7、9、11、13不符合有效证据要件，本院不予认定；证据14中照片1-5可以证明原告起诉所称在双塘村的两处房屋的存在，本院予以认定，照片6-12不能证明原告主张的证明目的，本院予认定。（二）对被告湖州经济技术开发区管理委员会提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2、4、6、7、8、9、11、12的证明目的有异议，对证据3的真实性、合法性有异议，对证据5的关联性有异议，对证据10的三性均有异议；被告湖州市人民政府康山街道办事处对被告湖州经济技术开发区管理委员会提交的证据1-12均无异议；本院经审查认为，对被告湖州经济技术开发区管理委员会提交的证据1-7符合有效证据要件，本院予以认定；对证据8-12不能证明被告所主张的证明目的，本院不予认定。（三）对被告湖州市人民政府康山街道办事处提交的证据，原告对证据1无异议，因其提交的证据2-12与被告湖州经济技术开发区管理委员会提交的证据相同，原告的质证意见相同；被告湖州经济技术开发区管理委员会对被告湖州市人民政府康山街道办事处提交的证据

结合相关证据综合考量，可以证明原告陈建英房屋面积情况，本院予以认定；证据5、6符合有效证据要件，本院予以认定；证据7、9、11、13不符合有效证据要件，本院不予认定；证据14中照片1-5可以证明原告起诉所称在双塘村的两处房屋的存在，本院予以认定，照片6-12不能证明原告主张的证明目的，本院予认定。（二）对被告湖州经济技术开发区管理委员会提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2、4、6、7、8、9、11、12的证明目的有异议，对证据3的真实性、合法性有异议，对证据5的关联性有异议，对证据10的三性均有异议；被告湖州市人民政府康山街道办事处对被告湖州经济技术开发区管理委员会提交的证据1-12均无异

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙05行初3号原告陈建英，女，1974年10月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区朝阳街道城南三村***号。公民身份号码：3305011974********。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。被告湖州经济技术开发区管理委员会，住所地湖州市龙溪路208号。法定代表人施根宝，该管理委员会主任。委托代理人柳成章，该管理委员会工作人员。委托代理人……