买卖合同纠纷 （2021）晋03民终89号

原告胡海明与被告吕青彦买卖合同关系系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，双方均应恪守履行各自的合同义务。原告持被告出具的的《欠条》要求被告履行给付石头款，被告以原告有虚报行为及其受胁迫出具的《欠条》为抗辩，但未提交证据证实，一审法院对被告的抗辩理由不予采信。原告的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告吕青彦于判决生效之日起十日内给付原告胡海明石头款18500元。 二审中，当事人没有提交新的证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于吕青彦提出18500元的欠条系受胡海明胁迫出具，不是其真实意思表示，且其所付石头款已超出欠条金额，胡海明存在多报送料车次及石料的理由，因其未报警，亦未提供充分证据予以证明其主张，故本院对吕青彦的辩解不予采信；吕青彦认为该欠条已过诉讼时效，胡海明的诉请不应得到支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“.....不能确定履行期限的，

原告胡海明与被告吕青彦买卖合同关系系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，双方均应恪守履行各自的合同义务。原告持被告出具的的《欠条》要求被告履行给付石头款，被告以原告有虚报行为及其受胁迫出具的《欠条》为抗辩，但未提交证据证实，一审法院对被告的抗辩理由不予采信。原告的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告吕青彦于判决生效之日起十日内给付原告胡海明石头款18500元。 二审中，当事人没有提交新的证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终89号 上诉人（原审被告）：吕青彦，山西省盂县人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：梁铮，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕兰英，现住阳泉市，系吕青彦妻子。 被上诉人（原审原告）：胡海明，山西省盂县人。 上诉人吕青彦因与被上诉人胡海明买卖合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初856号民事判决，……