（2016）粤03行终324号

本案的争议焦点是原告受伤的情形是否属于工伤。《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。在本案中，根据庭审查明的事实，可以确认2013年8月26日，原告与林某英发生争执的时间系在原告打开下班之后，地点在厂区宿舍对面的保安室，争执的起因是双方擦碰；由此可见，原告遭受的暴力伤害，既不是发生在工作时间和工作场所，也不是工作原因所导致，其受伤的情形不应认定为工伤。被告作出的深人社认字(龙)[2014]第620629002号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。原告称其系因工作原因受到林某英的恶意报复，但原告并未提供任何客观证据证实该项主张；相反，根据被告对相关人员作出的调查，可证实车间打磨组长并未特意安排原告做刮灰工作，原告与林某英发生争执，系双方在下班打饭回宿舍时发生擦碰所导致；因此，原审法院对原告的上述主张不予采信。原告称其遭受暴力伤害时仍处于工作状态，但根据庭审查明的事实，原告与林某英发生冲突，系发生在下班之后，原告本人亦在受伤经过中自述“2013年8月26日下午5点35分左右，本人

本案的争议焦点是原告受伤的情形是否属于工伤。《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。在本案中，根据庭审查明的事实，可以确认2013年8月26日，原告与林某英发生争执的时间系在原告打开下班之后，地点在厂区宿舍对面的保安室，争执的起因是双方擦碰；由此可见，原告遭受的暴力伤害，既不是发生在工作时间和工作场所，也不是工作原因所导致，其受伤的情形不应认定为工伤。被告作出的深人社认字(龙)[2014]第620629002号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。原告称其系因工作原因受到林某英的恶意报

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终324号上诉人（原审原告）赵白池，女，汉族，身份证住址河南省周口市。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人袁智豪，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市华盛隆家具有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道大康社区大凤山子下路……