（2016）京02行终414号

因核发拆迁许可证与作出拆迁裁决是两个行政行为，在涉案拆迁许可证未被依法撤销的前提下，东城房管局认可该证效力并作出拆迁裁决的行为并无不当。肖振威的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，其要求撤销102号裁决的诉讼请求，法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖振威的诉讼请求。肖振威不服一审判决，上诉认为东城房管局所作102号裁决违法，一审法院认定事实不清，未审查拆迁许可证的合法性，且适用法律错误，故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由东城房管局承担。东城房管局同意一审判决，请求予以维持。腾利达公司同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，东城房管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、房屋拆迁许可证；2、房屋所有权证、北京市东城区人民法院（1992）东民初字第358号民事判决书；3、房屋评估报告及送达回执；4、安外大街派出所出具的被拆迁居民户籍情况及肖振威的身份证复印件；5、房屋拆迁裁决申请书；6、申请人法定代表人身份证明及授权委托书；7、拆迁人与被拆迁人谈话记录、第六工作组与肖振威接触情况说明；8、未达成协议的被拆迁人比例

因核发拆迁许可证与作出拆迁裁决是两个行政行为，在涉案拆迁许可证未被依法撤销的前提下，东城房管局认可该证效力并作出拆迁裁决的行为并无不当。肖振威的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，其要求撤销102号裁决的诉讼请求，法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖振威的诉讼请求。肖振威不服一审判决，上诉认为东城房管局所作102号裁决违法，一审法院认定事实不清，未审查拆迁许可证的合法性，且适用法律错误，故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由东城房管局承担。东城房管局同意一审判决，请求予以维持。腾利达公司同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，东城房

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终414号上诉人（一审原告）肖振威，男，1957年9月27日出生，汉族，北京首汽集团股份有限公司司机。委托代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人赵明杰，局长。委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。一审……