买卖合同纠纷 （2015）海南一中民一终字第874号

本案的争议焦点是原告林泽辉对被告白甫的40000元债权是否已过诉讼时效。2012年3月20日，原告、被告之间签订的《欠条》并未规定具体还款日期，根据法律规定，原告林泽辉可以随时向被告白甫主张债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效司法解释》）第六条的规定，“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。2012年12月6日，原告明确要求被告立即支付剩余拖欠的40000元货款，而被告拒绝，诉讼时效从此时开始计算。而后，原、被告在原告向被告追讨债权时发生冲突，被告白甫认为原告侵犯其财产权利，因此向城镇派出所报案，派出所以盗窃罪立案调查。根据《诉讼时效司法解释》第十五条的规定，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。……刑事案件进入审理阶段，诉讼

本案的争议焦点是原告林泽辉对被告白甫的40000元债权是否已过诉讼时效。2012年3月20日，原告、被告之间签订的《欠条》并未规定具体还款日期，根据法律规定，原告林泽辉可以随时向被告白甫主张债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效司法解释》）第六条的规定，“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。2012年12月6日，原告明确要求被告立即支

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第874号上诉人（原审原告）林泽辉，男。委托代理人徐兴杏，海南中海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白甫，男。委托代理人伍锋，海南至睿律师事务所律师。委托代理人公正，海南至睿律师事务所律师。上诉人林泽辉因与被上诉人白甫买卖合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本……