民间借贷纠纷 （2017）辽04民终124号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供书证、证人证言，证明其于2012年5月4日借给被告现金3万元的事实，但证据显示，双方约定利息从2012年1月20日开始计算，原告及证人陈述的事实和理由明显不符合常理。原告不能证明双方于2012年5月4日发生借贷的事实，其诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告柏连祥的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏连祥承担。本院二审期间，柏连祥申请证人出庭作证。证实系其出面向柏连祥借款，用于给村民开工资，欠条是事后由村会计补开，所借款没有给村会计，没有进入村财务账户就直接花销了，后来用票据冲账，借款、花销没有开会讨论。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月27日，柏连祥向一审法院提起民事诉讼，要求李其村偿还借款3万元及利息。柏连祥向一审法院提供了盖有李其村村委会公章的借条：“今日象柏连祥借款3万元￥参万元正，用于村民工资，（月利息0.02分）李其村委会2012年5月4日，李其村主任惠忠延”。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供书证、证人证言，证明其于2012年5月4日借给被告现金3万元的事实，但证据显示，双方约定利息从2012年1月20日开始计算，原告及证人陈述的事实和理由明显不符合常理。原告不能证明双方于2012年5月4日发生借贷的事实，其诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告柏连祥的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏连祥承担。本院二审期间，柏连祥申请证人出庭作证。证实系其出面向柏连祥借款，用于给村民开工资，欠条是事

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终124号上诉人（原审原告）：柏连祥，男，1952年12月13日出生，汉族，抚顺市顺城区前甸镇李其村农民。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会。法定代表人：惠忠义，该村民委员会主任。委托代理人：高洪勇，辽宁锁阳律师事务所律师。上诉人柏连祥因与被上诉人抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会（以下简称李其村）民间借贷纠纷一案……