（2014）绵行终字第59号

人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，对具体行政行为是否合法进行审查。本案系房屋转移登记所引发的行政登记案件。原、被告、第三人争执焦有四点：第一，被告作出的屋转移登记行为是否违法；第二，被告作出的盐房权证县房监字第000183**号转移登记的房产证是否撤销；第三，被告的主体资格是否适格；第四，原告提起的行政诉讼是否超过法定诉讼时效。关于被告作出的房屋转移登记行为是否违法的问题。本案中，虽然盐亭县房地产管理所收到了原告之父左思义与第三人提交的个人身份证明、《房产出让协议》、《房地产买卖契约》、属原告原初始登记的房产证原件和申请办理房屋转移登记等有关材料，但是盐亭县房地产管理所受理房屋转移登记时，原告不满18周岁，属未成年人，未依法按照中华人民共和国建设部第168号令《房屋登记办法》第十四条：“未成年人的房屋，应当由其监护人代为申请登记。监护人代为申请未成年人房屋登记的，应当提交证明监护人身份的材料；因处分未成年人房屋申请登记的，还应当提供为未成人利益的书面保证”的规定，未要求原告之父左思义提供涉及未成年人陆亚利益的书面保证。且在审核、发证时原告陆亚已满18周岁，属成年人，亦未

人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，对具体行政行为是否合法进行审查。本案系房屋转移登记所引发的行政登记案件。原、被告、第三人争执焦有四点：第一，被告作出的屋转移登记行为是否违法；第二，被告作出的盐房权证县房监字第000183**号转移登记的房产证是否撤销；第三，被告的主体资格是否适格；第四，原告提起的行政诉讼是否超过法定诉讼时效。关于被告作出的房屋转移登记行为是否违法的问题。本案中，虽然盐亭县房地产管理所收到了原告之父左思义与第三人提交的个人身份证明、《房产出让协议》、《房地产买卖契约》、属原告原初始登记的房产证原件和申请办理房屋转移登记等有关材料，但是盐亭县房地产管理所受理房屋

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）绵行终字第59号上诉人（原审原告）陆亚，女，汉族。委托代理人向凤熬，四川川北律师事务所律师。委托代理人李智蒲，四川川北律师事务所律师。上诉人（原审被告）盐亭县人民政府。法定代表人袁明，系该县县长。委托代理人冯亚光，盐亭县人民政府办公室副主任、法制办主任。委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。原审第三人陈伟，男，汉族。原审第三人张碧玉，女，汉……