商品房销售合同纠纷 （2014）三中民终字第00477号

根据所查事实，秦志坚向东方新景公司2010年购买涉案房屋2013年交纳市政费15265元后将该房屋出售。现秦志坚在出售该房后又要求东方新景公司将上述市政费予以返还，其既不能证明系东方新景公司强迫其交纳上述市政费，亦不能证明东方新景公司收取上述市政费违反了法律、法规的强制性规定。因此，秦志坚要求东方新景公司返还上述市政费，依据不足，本院难以支持。原审法院据此判决驳回秦志坚的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，秦志坚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费91元、二审案件受理费182元，均由秦志坚负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高　贵代理审判员　　江锦莲代理审判员　　沈　放二〇一四年三月二十日书　记　员　　王锦强 来自：www.

根据所查事实，秦志坚向东方新景公司2010年购买涉案房屋2013年交纳市政费15265元后将该房屋出售。现秦志坚在出售该房后又要求东方新景公司将上述市政费予以返还，其既不能证明系东方新景公司强迫其交纳上述市政费，亦不能证明东方新景公司收取上述市政费违反了法律、法规的强制性规定。因此，秦志坚要求东方新景公司返还上述市政费，依据不足，本院难以支持。原审法院据此判决驳回秦志坚的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，秦志坚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费91元、二审案件受理费1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00477号上诉人（原审原告）秦志坚，男，1954年3月19日出生。委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京东方新景房地产开发有限公司，住所地北京市密云县密云镇滨河路20号。法定代表人高庆春，总经理。委托代理人刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。委托代理人王爱东，北京市大洋律师事务所律师。上诉人秦志坚因与被上……