（2016）鲁14民终1912号

本案中，原告基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。涉案房屋原有原告父母居住，系1982年、1983年建的，而原告1969年出生，其父1983年死亡，建房时原告为13、14岁还未成年，因此涉案房屋及宅基应归徐文秀所有与使用。原告称涉案房屋是大哥所建，未提供证据予以证明。强制抵债的条件是：1、被执行人无支付金钱能力；2、被执行人的财产无法拍卖或变卖；3、申请执行人同意；4、抵债物价值已经有关部门评估。一审法院在执行过程中徐文秀无金钱支付能力；涉案房屋属徐文秀所有，徐文秀的房屋建在集体土地上，也没有集体土地使用证，无法拍卖或变卖：申请执行人高树强同意以涉案房屋抵顶赔偿款；涉案房屋价值已经物价部门评估，在具备上述四个条件后，法院才以职权强制将涉案房屋抵顶给申请执行人高树强，因此法院作出的以物抵债执行措施合法。最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人吕福军对涉案财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“

本案中，原告基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。涉案房屋原有原告父母居住，系1982年、1983年建的，而原告1969年出生，其父1983年死亡，建房时原告为13、14岁还未成年，因此涉案房屋及宅基应归徐文秀所有与使用。原告称涉案房屋是大哥所建，未提供证据予以证明。强制抵债的条件是：1、被执行人无支付金钱能力；2、被执行人的财产无法拍卖或变卖；3、申请执行人同意；4、抵债物价值已经有关部门评估。一审法院在执行过程中徐文秀无金钱支付能力；涉案房屋属徐文秀所有，徐文秀的房屋建在集体土地上，也没有集体土地使用证，无法拍卖或变卖：申请执行人高树强同意以涉案房屋抵顶赔

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1912号上诉人（原审原告）：吕福军，农民。被上诉人（原审被告）：高树强，农民。原审第三人：徐文秀。上诉人吕福军因与被上诉人高树强、原审第三人徐文秀案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……