（2017）皖11行终66号

综合各方当事人举证、质证及诉辩和陈述意见，本案争议的焦点为：琅琊区行政执法局作出的（琅行执）罚决字﹝2015﹞02004号行政处罚决定和滁州市行政执法局作出的滁行执复决字﹝2015﹞5号《行政复议决定书》是否合法。琅琊区行政执法局是滁州市琅琊区城市管理相对集中行使行政处罚权的管理机关。其对滁州市琅琊区范围内的违法建设作出行政处罚决定是其职责范围。本案原滁州市城市规划局查处违法建设的职能已相对集中由城市管理行政执法局行使。现滁州市行政执法局及琅琊区行政执法局作为本案的被告主体适格。本案中，因琅琊区行政执法局作出行政处罚决定和滁州市行政执法局作出行政复议决定所依据的琅琊区法院（2013）琅民一初字第00937号民事判决书、滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01339号民事判决现已被撤销，即使符合法定程序，但因缺乏依据，亦应予撤销。辛家兵要求认定其为该行政行为的相对人的诉讼请求，不属本案处理范畴，不予处理。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之

综合各方当事人举证、质证及诉辩和陈述意见，本案争议的焦点为：琅琊区行政执法局作出的（琅行执）罚决字﹝2015﹞02004号行政处罚决定和滁州市行政执法局作出的滁行执复决字﹝2015﹞5号《行政复议决定书》是否合法。琅琊区行政执法局是滁州市琅琊区城市管理相对集中行使行政处罚权的管理机关。其对滁州市琅琊区范围内的违法建设作出行政处罚决定是其职责范围。本案原滁州市城市规划局查处违法建设的职能已相对集中由城市管理行政执法局行使。现滁州市行政执法局及琅琊区行政执法局作为本案的被告主体适格。本案中，因琅琊区行政执法局作出行政处罚决定和滁州市行政执法局作出行政复议决定所依据的琅琊区法院（2013）琅民一初字

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖11行终66号上诉人（原审被告）滁州市琅琊区城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路230号，统一社会信用代码11341102MB0U28801K。法定代表人杨光，该局局长。上诉人（原审被告）滁州市城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路183号，组织机构代码74676112-1。法定代表人柳学刚，该局局长。上述两位上……