买卖合同纠纷 （2020）豫15民终3601号

一、四自然人李世平、李士俊、李泽浦、王阳成与源峰公司有合伙协议，是汽车按揭贷款担保人，与本案诉争车辆有直接利害关系，具有诉讼主体资格，作为本案原告适格。被告抗辩原告主体不适格，本院不予支持。二、关于源峰公司与陈中兴之间的合同问题。诉争的五辆大客车产权登记在万**公司名下，实际上的产权人是源峰公司，万**公司是车辆挂靠单位，故源峰公司为本案诉争车辆的实际初始所有权人。但从法律意义上说，万**公司为形式上的权利人。诉讼中，原告始终要求确认源峰公司与陈中兴签订的合同未生效且无效，本次诉讼变更为要求解除合同。源峰公司与陈中兴之间签订的转让协议是当事人之间的真实意思表示，源峰公司有权处置自己的财产，协议内容不违背法律、法规规定；依法成立的合同，自成立时生效，当事人双方签字后，合同应当发生效力。双方所签订的合同约定“本合同签字盖章后，款到位生效”，应当理解为合同约定条款，不应当理解为对合同效力所符约定条件。故源峰公司与陈中兴所签订的合同应当是成立并生效的合同。五辆大客车登记在万**公司名下，以万**公司名义与中保公司订立担保合同，源峰公司在与陈中心签订合同时，没有实际变更车辆登记权利人，没有损害抵

一、四自然人李世平、李士俊、李泽浦、王阳成与源峰公司有合伙协议，是汽车按揭贷款担保人，与本案诉争车辆有直接利害关系，具有诉讼主体资格，作为本案原告适格。被告抗辩原告主体不适格，本院不予支持。二、关于源峰公司与陈中兴之间的合同问题。诉争的五辆大客车产权登记在万**公司名下，实际上的产权人是源峰公司，万**公司是车辆挂靠单位，故源峰公司为本案诉争车辆的实际初始所有权人。但从法律意义上说，万**公司为形式上的权利人。诉讼中，原告始终要求确认源峰公司与陈中兴签订的合同未生效且无效，本次诉讼变更为要求解除合同。源峰公司与陈中兴之间签订的转让协议是当事人之间的真实意思表示，源峰公司有权处置自己的财产，协议

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3601号上诉人（原审被告）：刘树祺（曾用名刘琪），男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市源峰实业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山大塘头东城供电公司办公楼旁。注册号：441900000186999。法定代表人：林早盈，该公司总经理。……