保险纠纷 （2015）沧民终字第234号

双方当事人对交警部门出具的《事故认定书》均无异议，故该《事故认定书》应依法认定合法、有效，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，告虽对原告的车辆损失申请了重新鉴定但未提交足以反驳该评估结论的证据，故本院对《评估报告书》予以认可，原告提交的《评估报告书》、维修发票及维修清单可以形成一个完整的证据链条证明车损数额，故本院对原告主张的车损数额予以采信；事故双方当事人在《事故认定书》中约定潘成见驾驶的车辆维修费以保险公司定损为准，该约定对原告车辆无约束力，故对被告关于原告车损应以保险公司定损为准的主张不予支持；关于施救费及拆解费，原告提交的证据合法有效，本院予以保护；评估费系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担；关于交通费，原告的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的损失为车辆损失34140元、施救费3500元、拆解费2800元、评估费2390元共计42830元。原告所有的事故车在被告处投保车辆损失险且事故

双方当事人对交警部门出具的《事故认定书》均无异议，故该《事故认定书》应依法认定合法、有效，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，告虽对原告的车辆损失申请了重新鉴定但未提交足以反驳该评估结论的证据，故本院对《评估报告书》予以认可，原告提交的《评估报告书》、维修发票及维修清单可以形成一个完整的证据链条证明车损数额，故本院对原告主张的车损数额予以采信；事故双方当事人在《事故认定书》中约定潘成见驾驶的车辆维修费以保险公司定损为准，该约定对原告车辆无约束力，故

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第234号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。。负责人：刘金春，该公司经理。委托代理人：王海港，系公司职员。被诉人（原审原告）：张士全。委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司与被上诉人张士全保险合同纠……