（2015）浙杭行终字第504号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，淳安县公安局依法对违反治安管理的违法行为享有处罚裁决的职权。吴丽娟因其女儿的童车是否碰撞吴小城的轿车车尾一事而发生争吵，且因本人的出言不逊而诱发争执，在双方互抓头发的争执中致本人倒地受伤的事实清楚，证据充分。关于吴丽娟提出的本案是单方伤害案件和张某是本案共同违法行为人的诉讼理由，因与查证的事实不符而不予采纳。关于吴丽娟提出的正当防卫的观点，原审法院审查认为，本案因吴丽娟的小孩骑童车碰撞吴小城的轿车尾部，得不到吴丽娟的道歉，且由吴丽娟出言不逊而发生，吴丽娟在起因上有过错，且双方互扯对方头发并实施脚踢等行为，完全符合相互斗殴的情形，吴丽娟的主观故意明显，不具有防卫的正当性。因此，对吴丽娟提出的该观点不予采信。淳安县公安局在查处本案过程中，依法履行了受理、调查、告知、裁决和送达等法定程序，其办案程序符合法律规定。吴丽娟在行政程序中，曾于2015年1月27日提出提供新证据的口头申请，同月29日经被告催告后仍不能提供，后又于同年2月6日向淳安县公安局提供现场监控视频，根据行政程序的正当性要求，这一期间应不计入办案期限为宜。吴丽娟在行政程序中虽曾明

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，淳安县公安局依法对违反治安管理的违法行为享有处罚裁决的职权。吴丽娟因其女儿的童车是否碰撞吴小城的轿车车尾一事而发生争吵，且因本人的出言不逊而诱发争执，在双方互抓头发的争执中致本人倒地受伤的事实清楚，证据充分。关于吴丽娟提出的本案是单方伤害案件和张某是本案共同违法行为人的诉讼理由，因与查证的事实不符而不予采纳。关于吴丽娟提出的正当防卫的观点，原审法院审查认为，本案因吴丽娟的小孩骑童车碰撞吴小城的轿车尾部，得不到吴丽娟的道歉，且由吴丽娟出言不逊而发生，吴丽娟在起因上有过错，且双方互扯对方头发并实施脚踢等行为，完全符合相互斗殴的情形，吴丽娟的主观故意

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第504号上诉人（原审原告）吴丽娟。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。委托代理人方国元。被上诉人（原审被告）淳安县公安局。法定代表人凌军。委托代理人徐和平。被上诉人（原审被告）淳安县人民政府。法定代表人柴世民。委托代理人ＸＸ军。被上诉人（原审第三人）吴小城。吴丽娟诉淳安县公安局、淳安县人民政府治安行政处罚一案，淳安县人民法院作……