建设工程分包合同纠纷 （2014）丹民一终字第00128号

依据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，上诉人将其承揽的全部工程违法转包给不具备施工资质的原审被告，原审被告将该工程中的XX号楼的抹灰及砌砖工程分包给被上诉人施工，上诉人与原审被告的转包合同及原审被告与被上诉人的分包合同，均违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。上诉人违法转包，应当承担相应的过错责任，故原审法院判决其对原审被告欠付被上诉人的工程款承担连带给付责任，并无不当。邓德平是原审被告雇佣的工程负责人，该工程竣工后，邓德平于2009年12月13日为被上诉人出具了XX号楼砌砖抹灰工程量结算单，原审被告在一审中对邓德平出具的该结算单并无异议。二审审理过程中，原审被告对结算单的真实性又予以了否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本院认为，原审被告对其否认结算单的真实性无法提供相反证据推翻其认可

依据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，上诉人将其承揽的全部工程违法转包给不具备施工资质的原审被告，原审被告将该工程中的XX号楼的抹灰及砌砖工程分包给被上诉人施工，上诉人与原审被告的转包合同及原审被告与被上诉人的分包合同，均违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。上诉人违法转包，应当承担相应的过错责任，故原审法院判决其对原审被告欠付被上诉人的工程款承担连带给付责任，并无不当。邓德平是原审被告雇佣的工程负责人，该工程竣工后，邓德平于2009年12月13日为被上诉人出具了XX号楼砌砖抹灰工程

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民一终字第00128号上诉人（原审被告）：蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司。负责人：娄启波，该公司经理。委托代理人：王燕，辽宁晟大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄元国，男。原审被告：邹文江，男。上诉人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司（以下简称蚌埠五建大连分公司）与被上诉人黄元国、原审被告邹文江建设工程分包合同纠纷一案，……