买卖合同纠纷 （2019）粤06民终8258号

本案系买卖合同纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于中瑞公司支付货款的条件是否成就问题。本案中，双方为买卖合同关系，信特通公司作为销售方，其主要义务是向中瑞公司供货，中瑞公司作为买受方，主要义务是应依约向信特通公司支付货款，信特通公司完成供货义务后，中瑞公司即应当支付货款。中瑞公司上诉主张，由于信特通公司没有向其开具发票，支付货款的条件不成就，经查，双方在供货合同中并没有约定开具发票的条款，开具发票并不是中瑞公司支付货款的前提条件，中瑞公司不能以信特通公司未开具足额发票为由迟延支付货款。至于中瑞公司提出的货物存在质量问题的抗辩意见，如上所述，中瑞公司并无证据证明该项主张，且案涉货物已经超过供货合同中约定的质量保证期间，在双方对账确认欠款情况时，中瑞公司并无提出货物质量问题，因此，中瑞公司的该项上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于中瑞公司是否应向信特通公司按照中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期款的问题。根据本案查明的事实，双方在对货款进行对账确认时，并无约定逾期支付的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四

本案系买卖合同纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于中瑞公司支付货款的条件是否成就问题。本案中，双方为买卖合同关系，信特通公司作为销售方，其主要义务是向中瑞公司供货，中瑞公司作为买受方，主要义务是应依约向信特通公司支付货款，信特通公司完成供货义务后，中瑞公司即应当支付货款。中瑞公司上诉主张，由于信特通公司没有向其开具发票，支付货款的条件不成就，经查，双方在供货合同中并没有约定开具发票的条款，开具发票并不是中瑞公司支付货款的前提条件，中瑞公司不能以信特通公司未开具足额发票为由迟延支付货款。至于中瑞公司提出的货物存在质量问题的抗辩意见，如上所述，中瑞公司并无证据证明该项主张，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8258号上诉人（原审被告）：深圳中瑞电力设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区****。法定代表人：刘欢让，董事长。委托诉讼代理人：李昌照，男，汉族，1986年12月18日出生，住湖南省道县*********，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市信特通电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人……