（2015）二中行终字第881号

沈凯和大兴工商分局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年8月19日，沈凯向大兴工商分局邮寄投诉举报信，自述：2014年8月18日，沈凯在被投诉举报人乐购金星公司购买了价值480元的乔府大院五常大米，该商品包装正面印有“免费热线：4006738689”，后经核实，该电话为收费电话，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定；另被投诉举报人涉嫌未建立上述产品进货台账并按照生产批次索要符合法定条件检验机构出具的检验报告，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条等规定；被投诉举报人还涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条等。要求对供货商一并处理，请求依法办理并书面告知沈凯是否受理，是否立案及书面反馈处理结果。2014年8月20日，大兴工商分局收到该举报投诉信。2014年8月27日，大兴工商分局制作了《受理消费者投诉告知书》（京工商兴兴政街消调字（2014）第62号），并于当日采用挂号信的方式邮寄送达给沈凯。2014年

沈凯和大兴工商分局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年8月19日，沈凯向大兴工商分局邮寄投诉举报信，自述：2014年8月18日，沈凯在被投诉举报人乐购金星公司购买了价值480元的乔府大院五常大米，该商品包装正面印有“免费热线：4006738689”，后经核实，该电话为收费电话，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定；另被投诉举报人涉嫌未建立上述产品进货台账并按照生产批次索要符合法定条件检验机构出具的检验报告，违反了《国务院关于加强食品等产品安

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第881号上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。法定代表人高建明，男，局长。委托代理人唐惠子，女，北京市工商行政管理局大兴分局干部。委托代理人王峰，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。被上诉人（一审原告）沈凯，男，1984年2月20日出生。上诉人北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称大兴工商分局）……