租赁合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第03246号

2010年12月18日恒昌公司与黄金公司签订的《建筑设备租赁合同》，加盖了双方当事人的公章，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，虽然黄金公司提交的《建筑设备租赁合同》上没有“姚德兵”的签名和2010年12月21日的时间，但并不影响该合同的效力。合同签订后，合同中约定的经办人毛洪春或毛洪军与姚德兵分别到恒昌公司签字接受租赁物，该行为可以证明毛洪春对毛洪军、姚德兵接收租赁物行为的认可，即毛洪军、姚德兵实际成为毛洪春确定的租赁事宜具体经办人，且恒昌公司也有理由相信此后毛洪春等人接收租赁物及办理结算等行为，可视为黄金公司的行为，且黄金公司的承诺书也认可了该行为。同时，毛洪春等人签字确认的结算单载明的数量与金额，能够与恒昌公司提交的收发货单上载明的租赁物数量形成印证，黄金公司在庭审中也对毛洪春、毛洪军签字的收货单予以认可，发货单、收货单、结算单三项证据形成证据链，足以证明恒昌公司已按合同约定履行了自己义务的基本事实，黄金公司以其公司仅对毛洪春、毛洪军签收租赁的物资承担责任的理由不能成立，黄金公司在收到租赁物资并使用后，陆续归还部分租赁物，但未按约定支付租

2010年12月18日恒昌公司与黄金公司签订的《建筑设备租赁合同》，加盖了双方当事人的公章，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，虽然黄金公司提交的《建筑设备租赁合同》上没有“姚德兵”的签名和2010年12月21日的时间，但并不影响该合同的效力。合同签订后，合同中约定的经办人毛洪春或毛洪军与姚德兵分别到恒昌公司签字接受租赁物，该行为可以证明毛洪春对毛洪军、姚德兵接收租赁物行为的认可，即毛洪军、姚德兵实际成为毛洪春确定的租赁事宜具体经办人，且恒昌公司也有理由相信此后毛洪春等人接收租赁物及办理结算等行为，可视为黄金公司的行为，且黄金公司的承诺书也认可了该行为

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03246号上诉人（原审被告）重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，组织机构代码73982637-X。法定代表人方健宇，执行董事。委托代理人汤健，男，汉族。被上诉人（原审原告）重庆恒昌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇石桥铺街42号，组织机构代码75006468-7。法定代表人徐启万，董……