侵害商标权纠纷 （2014）聊民三初字第97号

原告对“三环”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。原告提交了公证书予以证明被告销售三环锁的事实，从公证书看，原告委托代理人来到的店铺名称为“泉之五金电料批发”，被告辛泉之登记的个体工商户字号为“高唐县泉之五金经营部”，两者在关键字号、行业性质上相同，结合公证书所附的联系单最底端明确标有被告辛泉之的名字，并且联系电话391×××7和被告辛泉之在工商登记部门填写的申请人履历表中留存的电话完全一致，足以认定名称为“泉之五金电料批发”的店铺系被告辛泉所经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案被告未到庭，未提交证据，故该公证书的证明力应予确认，且足以证明被告辛泉之

原告对“三环”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。原告提交了公证书予以证明被告销售三环锁的事实，从公证书看，原告委托代理人来到的店铺名称为“泉之五金电料批发”，被告辛泉之登记的个体工商户字号为“高唐县泉之五金经营部”，两者在关键字号、行业性质上相同，结合公证书所附的联系单最底端明确标有

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民三初字第97号原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人张书亮，董事长。委托代理人王军，男，1972年5月29日生，汉族，该公司法务人员。被告辛泉之（系高唐县泉之五金经营部业主）。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告辛泉之侵害商标权纠纷一案，本院2014年3月19日受理后依法组成合议庭，于2……