（2015）岳中行终字第60号

岳阳楼区人民法院作出（2013）楼刑二初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，判决中确定的事实应当作为行政审理案件事实依据予以采用。岳阳楼区德胜北路拆迁安置项目由岳阳市中心城区拆迁安置房建设管理领导小组办公室下设的项目部负责，而岳阳市中心城区拆迁安置房建设管理领导小组由岳阳市人民政府组织成立，岳阳楼区人民政府不是本案行政诉讼的适格主体。原告将岳阳楼区人民政府作为被告的起诉，法院不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告彭千毅的起诉。上诉人彭千毅上诉认为，原审法院认定事实不清，裁定驳回起诉错误。被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府是本案适格的主体。易明是岳阳市岳阳楼区蔬菜局工作人员，是被抽调到德胜北路拆迁安置指挥部参与拆迁安置工作的，其与上诉人签订《拆迁安置房买卖合同》、收取预付款以及发放准购单、选房卡的行为是履行职务行为，其后果应当由岳阳市岳阳楼区人民政府承担。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人答辩称，原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法维持。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本

岳阳楼区人民法院作出（2013）楼刑二初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，判决中确定的事实应当作为行政审理案件事实依据予以采用。岳阳楼区德胜北路拆迁安置项目由岳阳市中心城区拆迁安置房建设管理领导小组办公室下设的项目部负责，而岳阳市中心城区拆迁安置房建设管理领导小组由岳阳市人民政府组织成立，岳阳楼区人民政府不是本案行政诉讼的适格主体。原告将岳阳楼区人民政府作为被告的起诉，法院不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告彭千毅的起诉。上诉人彭千毅上诉认为，原审法院认定事实不清，裁定驳回起诉错误。被上诉人

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第60号上诉人（原审原告）彭千毅。委托代理人易龙。委托代理人兰新富，湖南云梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。法定代表人陈阁辉，区长委托代理人熊新星，岳阳市岳阳楼区法制办工作人员。上诉人彭千毅因房屋拆迁行政征购一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第15……