房屋买卖合同纠纷 （2019）浙01民终328号

该案廖良辰与徐法根、徐勇、王杏娟、曾惜于2012年5月2日签订《拆迁安置房买卖合同》、廖良辰向徐勇支付购房款的事实清楚，现廖良辰与汪文军就该合同履行问题诉至该院，因汪文军并非案涉合同当事人，不享有该合同的相关权利义务，故对汪文军的诉请部分，该院不予支持。就廖良辰的诉请部分，该院依据查证案件事实，结合法律规定评析如下： 首先，就房屋共有主体问题。案涉房屋系由徐法根、王杏娟、徐勇、曾惜、徐某1、徐某2拆迁安置所得，曾惜、徐某2已经法院判决析出其享有的份额部分，故，案涉房屋由徐法根、王杏娟、徐勇、徐某1共同共有。 其次，就案涉合同效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。经查，涉案房屋系徐法根、王杏娟、徐勇、徐某1共同共有，案涉合同中甲方仅有徐勇系本人签字，廖良辰自认其余人员均为徐勇代签，付款及收条等亦为徐勇一人所为，且案涉买卖合同至今亦未得到其他共有人的追认。故，该《拆迁安置房买卖合同》系无效合同。 综上，廖良辰、汪文军要求建管

该案廖良辰与徐法根、徐勇、王杏娟、曾惜于2012年5月2日签订《拆迁安置房买卖合同》、廖良辰向徐勇支付购房款的事实清楚，现廖良辰与汪文军就该合同履行问题诉至该院，因汪文军并非案涉合同当事人，不享有该合同的相关权利义务，故对汪文军的诉请部分，该院不予支持。就廖良辰的诉请部分，该院依据查证案件事实，结合法律规定评析如下： 首先，就房屋共有主体问题。案涉房屋系由徐法根、王杏娟、徐勇、曾惜、徐某1、徐某2拆迁安置所得，曾惜、徐某2已经法院判决析出其享有的份额部分，故，案涉房屋由徐法根、王杏娟、徐勇、徐某1共同共有。 其次，就案涉合同效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终328号 上诉人（原审原告）：廖良辰，女，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 上诉人（原审原告）：汪文军，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，上城区望江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区仓前街道农民多层公寓建设管理中心，住所地：杭州市余杭……