（2015）一中行初字第1489号
裁判要旨
《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2015年2月2日收到原告的行政复议申请，审查后，于同年2月5日经领导批准决定不予受理并针对原告作出书面不予受理决定书，符合上述法律中有关审查期限及告知形式的规定。且被告在作出不予受理决定后，于合理期限内向原告进行了送达，并未侵犯原告的合法权益。故原告有关被告作出不予受理决定超过法定期限的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《行政复议法》第六条明确规定了十一项行政复议范围。经查，本案中原告向市食药局提出的《咨询函》，并非向行政机关提出的保护人身权、财产权的法定职责之申请，故原告因市食药局对《咨询函》不予答复之行为提出的行政复议申请不属于行政复议范围，被告决定不予受理结论正确。原告主张其知情权、受教育权受到侵害，其因此提出的行政复议申请符合行政复议范围，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳
摘要
《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2015年2月2日收到原告的行政复议申请，审查后，于同年2月5日经领导批准决定不予受理并针对原告作出书面不予受理决定书，符合上述法律中有关审查期限及告知形式的规定。且被告在作出不予受理决定后，于合理期限内向原告进行了送达，并未侵犯原告的合法权益。故原告有关被告作出不予受理决定超过法定期限的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《行政复议法》第六条明确规定了十一项行政复议范围。经查，本案中原告向市食药局提出的《咨询函》，并非向行
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行初字第1489号原告沈凯。被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人毕井泉，局长。委托代理人何春霭，国家食品药品监督管理总局干部。委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。原告沈凯因要求确认被告国家食品药品监督管理总局（以下简称食药总局）于2015年2月5日作出的食药监复不受字（2015）6号行政……