租赁合同纠纷 （2015）渝一中民管异终字第02502号

本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案租赁合同系双方自愿签订，合同条款对双方均有约束力，合同的甲方即本案一审原告胡睿，其户籍所在地为重庆市璧山区正兴镇正石路50号，双方当事人在合同约定选择原告住所地法院管辖，该约定并不违反法律规定，应属有效。根据合同约定，重庆市璧山区人民法院系与争议有实际联系地点的人民法院，对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人单仲孝的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　余华审　判　员　　李静代理审判员　　谢平二〇一五年十一月十六日书　记　员　　赵芹 来源：百度“马 克 数据网”

本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案租赁合同系双方自愿签订，合同条款对双方均有约束力，合同的甲方即本案一审原告胡睿，其户籍所在地为重庆市璧山区正兴镇正石路50号，双方当事人在合同约定选择原告住所地法院管辖，该约定并不违反法律规定，应属有效。根据合同约定，重庆市璧山区人民法院系与争议有实际联系地点的人民法院，对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人单仲孝的上诉理由不能成立，

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中民管异终字第02502号上诉人（一审被告）：单仲孝。被上诉人（一审原告）：胡睿。上诉人单仲孝与被上诉人胡睿租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年9月14日作出（2015）璧法民管异初字第00378号民事裁定，驳回单仲孝对该案提出的管辖权异议。单仲孝对该裁定不服，以原合同对管辖权的约定无效为由，向本院提起上诉，请求将案件移送甘肃省……