买卖合同纠纷 （2021）甘03民终317号

秦川公司主张七建公司给付其欠款的事实，仅有李某在销货清单上的签字为证据，李某虽曾在七建公司的建筑工地工作，但无证据证实李某的上述签字行为代表七建公司，秦川公司要求七建公司给付其欠款的主张没有事实依据。金昌监狱是建设工程的发包方，没有约定和法定义务承担本案债务，秦川公司要求金昌监狱承担连带付款责任也无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回秦川公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述、秦川公司提交的1张销货清单，本院认定事实如下：七建公司未与秦川公司签订过房屋租赁合同，未委托李某向秦川公司购买过价款共计86704元的钢材。本院认为，秦川公司提交的会议纪要等证据材料未记载七建公司委托李某与秦川公司订立租赁合同和买卖合同的内容，不能证实秦川公司与七建公司之间存在租赁合同关系和买卖合同关系的事实，本院对秦川公司的该项主张不予认定。七建公司不负有向秦川公司支付租金和货款的合同义务，秦川公司要求金昌监狱连带清偿七建公司债务的请求当然也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

秦川公司主张七建公司给付其欠款的事实，仅有李某在销货清单上的签字为证据，李某虽曾在七建公司的建筑工地工作，但无证据证实李某的上述签字行为代表七建公司，秦川公司要求七建公司给付其欠款的主张没有事实依据。金昌监狱是建设工程的发包方，没有约定和法定义务承担本案债务，秦川公司要求金昌监狱承担连带付款责任也无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回秦川公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述、秦川公司提交的1张销货清单，本院认定事实如下：七建公司未与秦川公司签订过房屋租赁合同，未委托李某向秦川公司购买过价款共计86704元的钢材。本院认为，秦川

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘03民终317号上诉人（原审原告）：金昌市秦川商贸有限责任公司，住所地金昌市。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市。法定代表人：冯某，董事长。委托诉讼代理人：何某，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代……