租赁合同纠纷 （2021）粤09民终42号

被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司没有使用被上诉人梁福如出租的机械，因而认定被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司与被上诉人梁福如不存在机械出租和承租关系，确认珠海恒琳建设工程劳务有限公司无需承担责任，是认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，被上诉人梁福如声称上诉人是机械的实际租赁人和使用人，被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司没有使用机械，也没有见过珠海恒琳建设工程劳务有限公司的人员，一审法院依此认定应由上诉人承担责任。在《土石方碎裂工程承包合同》中，珠海恒琳建设工程劳务有限公司是承包公司，上诉人只是承包人，上诉人并不是公司的法定代表人也不是公司的股东(有一审法院调取的工商材料佐证)，上诉人的行为并不代表被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司的行为，由此可以说明珠海恒琳建设工程劳务有限公司对合同及其他结算材料是承认的。其次，《将军岗土石方(山体方)碎裂工程结算书》明确写明承包方珠海恒琳建设工程劳务有限公司，方锡佳为珠海恒琳建设工程劳务有限公司的代表人。《欠条》上明确记载被上诉人珠海恒琳建设劳务有限公司欠原审原告挖掘机机械租赁费20万元，而上诉人方锡佳仅仅作为代表人签字而已，该《欠

被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司没有使用被上诉人梁福如出租的机械，因而认定被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司与被上诉人梁福如不存在机械出租和承租关系，确认珠海恒琳建设工程劳务有限公司无需承担责任，是认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，被上诉人梁福如声称上诉人是机械的实际租赁人和使用人，被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司没有使用机械，也没有见过珠海恒琳建设工程劳务有限公司的人员，一审法院依此认定应由上诉人承担责任。在《土石方碎裂工程承包合同》中，珠海恒琳建设工程劳务有限公司是承包公司，上诉人只是承包人，上诉人并不是公司的法定代表人也不是公司的股东(有一审法院调取的工商材料佐证)，

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终42号上诉人(原审被告)：方锡佳，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××。委托诉讼代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁福如，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：……