生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙甬民一终字第59号

现发生溺水事故的地方，为建于30多年前的山塘水库，对于山塘水库的管理需要设置何种警示标志以确保他人的安全方面，并无相关的规定。因此山塘水库的管理人应在一般的公众认识范围内尽自己的谨慎管理义务。由于该水体是开放水体，与江河湖泊在管理上应无质的区别，因此危险提醒义务并不属于管理人法定义务的范围。现溺水事故的发生并非由于山塘水库的设置，而是由于冯乙缺乏风险意识，进入该水体而不幸身亡。对于冯乙风险意识的缺失应当由其监护人承担相应的责任。故现两上诉人主张赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人冯甲、俞某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘国悦审　判　员　　倪春艳代理审判员　　樊瑞娟二〇一〇年一月二十一日代书　记员　　许玲儿 百度搜索“”

现发生溺水事故的地方，为建于30多年前的山塘水库，对于山塘水库的管理需要设置何种警示标志以确保他人的安全方面，并无相关的规定。因此山塘水库的管理人应在一般的公众认识范围内尽自己的谨慎管理义务。由于该水体是开放水体，与江河湖泊在管理上应无质的区别，因此危险提醒义务并不属于管理人法定义务的范围。现溺水事故的发生并非由于山塘水库的设置，而是由于冯乙缺乏风险意识，进入该水体而不幸身亡。对于冯乙风险意识的缺失应当由其监护人承担相应的责任。故现两上诉人主张赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第59号上诉人（原审原告）：冯甲。上诉人（原审原告）：俞某某。两上诉人的共同委托代理人：叶某。被上诉人（原审被告）：宁海县××何镇××村民委员会，住所地：宁海县××何镇××村××家自然村。法定代表人：魏某某。被上诉人（原审被告）：宁海县××何镇××村经济合作社管理委员会，住所地：宁海县××何镇××村××家自然村。法定代表人：林某某。……