民间借贷纠纷 （2015）阳商终字第2号

原告武星瑞自愿将其存单作质押，为许红光提供担保向信用社贷款，被告罗一芳并未贷款用款。后许红光未能按期归还贷款，武星瑞以质押的存单承担了担保责任，根据法律规定，武星瑞有权向债务人许红光追偿。原告与武星瑞达成的借款协议中，虽列有被告罗一芳，但罗一芳没有向信用社贷款，未在借款协议上签字，亦未同意用自己的房产作抵押，故该协议对罗一芳没有约束力；况用房产作抵押的，依据担保法的规定，应办理抵押物登记，庭审中原告未提供相关证据证明抵押登记事实，故不产生抵押权效力，该约定无效；同时约定到期不归还贷款，该楼房归原告所有、处置，亦违反了流质条款规定，故该套楼房使用者应系罗一芳。庭审中原告与许红光就作抵押的股金证、不良款抵顶部分本金及逾期利息等达成协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以认定。即扣除10万元股金及4.5万元不良款，许红光应支付原告本金35.5万元。对许红光已交纳的1万元楼房物业费，与本案不属于同一法律关系，由许红光向罗一芳另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条（二）项之规定，判决：一

原告武星瑞自愿将其存单作质押，为许红光提供担保向信用社贷款，被告罗一芳并未贷款用款。后许红光未能按期归还贷款，武星瑞以质押的存单承担了担保责任，根据法律规定，武星瑞有权向债务人许红光追偿。原告与武星瑞达成的借款协议中，虽列有被告罗一芳，但罗一芳没有向信用社贷款，未在借款协议上签字，亦未同意用自己的房产作抵押，故该协议对罗一芳没有约束力；况用房产作抵押的，依据担保法的规定，应办理抵押物登记，庭审中原告未提供相关证据证明抵押登记事实，故不产生抵押权效力，该约定无效；同时约定到期不归还贷款，该楼房归原告所有、处置，亦违反了流质条款规定，故该套楼房使用者应系罗一芳。庭审中原告与许红光就作抵押的股金证、

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商终字第2号上诉人（原审原告）武星瑞，男，1944年4月16日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。委托代理人李进军，男，1976年10月23日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县，系上诉人武星瑞女婿。被上诉人（原审被告）许红光，男，1985年1月12日生，汉族，山西省盂县人，现羁押于山西省未成年犯管教所。被上诉人（原审被告）罗一芳，女，1984年3……