保险纠纷 （2015）潍商终字第51号

鸿通物流与中银保险之间存在合法有效的保险合同关系，因投保车辆系以消费贷款的方式购买，投保车辆发生保险事故后，保单载明的第一受益人已经放弃第一受益人的权益，鸿通物流依据保险合同约定享有对中银保险主张保险金的权利，因投保人鸿通物流将投保车辆及本次事故产生的保险金索赔权利转让给李帅并通知了中银保险，符合合同法关于债权转让的规定，故鸿通物流和李帅之间的债权转让行为合法有效，并对中银保险发生法律效力，李帅享有向中银保险主张本案事故保险金的权利。李帅主张中银保险应当赔偿投保车辆损失，就李帅提供的交通事故认定书，能够证明保险事故的发生。但首先保险事故发生后，鸿通物流未及时向中银保险报险，致使中银保险无法勘验现场，并对投保车辆损失情况进行定损；其次，李帅提供的评估报告系鸿通物流单方委托鲁伟公估作出的，中银保险并不知情；再次，投保车辆于2011年9月2日发生保险事故，鸿通物流于2011年12月25日委托鲁伟公估进行评估，期间间隔近四个月，故不能证明2011年9月2日发生保险事故与2011年12月25日的评估报告载明的损失之间唯一的因果关系，不能证明评估报告载明的投保车辆的损失为2011年9月2日发生保险

鸿通物流与中银保险之间存在合法有效的保险合同关系，因投保车辆系以消费贷款的方式购买，投保车辆发生保险事故后，保单载明的第一受益人已经放弃第一受益人的权益，鸿通物流依据保险合同约定享有对中银保险主张保险金的权利，因投保人鸿通物流将投保车辆及本次事故产生的保险金索赔权利转让给李帅并通知了中银保险，符合合同法关于债权转让的规定，故鸿通物流和李帅之间的债权转让行为合法有效，并对中银保险发生法律效力，李帅享有向中银保险主张本案事故保险金的权利。李帅主张中银保险应当赔偿投保车辆损失，就李帅提供的交通事故认定书，能够证明保险事故的发生。但首先保险事故发生后，鸿通物流未及时向中银保险报险，致使中银保险无法勘验

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第51号上诉人（原审原告）：李帅。委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中银保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：张宝平。委托代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。上诉人李帅因与被上诉人中银保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中银保险）保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初……