人身保险合同纠纷 （2017）津01民终2986号

关于被告人寿保险公司是否应承担违约责任支付原告违约金的问题。原告主张根据《矿山保险业务合作协议》第十条第四款约定“发生与其他公司共保的标的出险，乙方将相关理赔资料复印并加盖业务章邮寄给甲方;甲方按照上述要求递交的理赔资料，自交到丙方业务经办人王志和手中，乙方在15个工作日内将给付赔偿款汇入受益人账户上，如乙方违约，乙方需按照保险金额的日千分之五赔偿给甲方。”被告人寿保险公司辩称被告的行为不构成违约，被告未支付理赔款的原因是双方对理赔款的支付与否及支付金额发生争议，双方诉于法院后，经法院调解，被告按照调解给付期限将赔偿款支付给原告，被告无违约行为。法院认为原告主张的《矿山保险业务合作协议》第十条第四款系保险标的存在投保多家保险公司的情形时的解决方式，而非本合同约定的理赔时间，且根据该协议第十五条约定“争议解决：甲、乙、丙在执行本协议过程中对理赔款给付发生争议的，通过友好协商方式解决。经协商仍无法达成协议的，向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”本案中双方的争议已有河北省遵化市人民法院予以调解并达成一致调解意见，被告人寿保险公司已按调解书约定期间履行给付义务，不存在违约行为，故法院对原告的诉讼

关于被告人寿保险公司是否应承担违约责任支付原告违约金的问题。原告主张根据《矿山保险业务合作协议》第十条第四款约定“发生与其他公司共保的标的出险，乙方将相关理赔资料复印并加盖业务章邮寄给甲方;甲方按照上述要求递交的理赔资料，自交到丙方业务经办人王志和手中，乙方在15个工作日内将给付赔偿款汇入受益人账户上，如乙方违约，乙方需按照保险金额的日千分之五赔偿给甲方。”被告人寿保险公司辩称被告的行为不构成违约，被告未支付理赔款的原因是双方对理赔款的支付与否及支付金额发生争议，双方诉于法院后，经法院调解，被告按照调解给付期限将赔偿款支付给原告，被告无违约行为。法院认为原告主张的《矿山保险业务合作协议》第十条

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2986号上诉人（原审原告）：天津市鑫泰隆劳务服务有限公司，住所地天津市蓟县出头岭镇小稻地村。法定代表人：赵文生，经理。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦。负责人：李莎……