民间借贷纠纷 （2019）粤08民终33号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对杨辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人杨辉上诉请求的事实理由和被上诉人余培文的答辩意见，本案各方当事人二审争议如下问题：一、关于一审程序是否违法的问题。根据杨辉在二审庭审中的陈述，虽然其认为寄送至广西灵山县伯劳镇平心村委会杭木队16号的邮件并非其本人签收，但杨辉确认其曾收到电话通知，此外，寄送至深圳市一路购公司的该份邮件，亦是其安排公司员工签收。由此可见，根据本案的实际情况，一审法院已按照余培文提供的地址两次向杨辉送达诉讼材料，杨辉接到寄送通知后安排他人代为签收，其应当知悉本案的诉讼情况。因此，一审送达程序符合法律规定，杨辉关于一审送达程序违法的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对杨辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人杨辉上诉请求的事实理由和被上诉人余培文的答辩意见，本案各方当事人二审争议如下问题：一、关于一审程序是否违法的问题。根据杨辉在二审庭审中的陈述，虽然其认为寄送至广西灵山县伯劳镇平心村委会杭木队16号的邮件并非其本人签收，但杨辉确认其曾收到电话通知，此外，寄送至深圳市一路购公司的该份邮件，亦是其安排公司员工签收。由此可见，根据本案的实际情况，一审法院已按照余培文提供的地址两次向杨辉送达诉讼材料，杨辉接到寄送通

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终33号上诉人（原审被告）：杨辉被上诉人（原审原告）：余培文委托诉讼代理人：杨兴进，广东粤正律师事务所律师。上诉人杨辉因与被上诉人余培文民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨辉，被上诉人余培文的委托诉讼代理……