财产损害赔偿纠纷 （2017）京02民终3378号

依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。京投公司与芦军签订的拆迁安置补偿协议及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在上述协议合法有效的基础上，芦军、孙金朵提起要求赔偿拆迁安置补偿损失，于法无据，法院不予支持；应当指出，根据拆迁实施方案的规定，“对于出示宅基地使用证、房屋产权证和准建证者，以该证件标明确认”，双方协议中关于宅基地面积处理认定，不违反上述拆迁方案。对芦军、孙金朵要求赔偿利益损失一项，经询问，其表示系赔偿靳启利的损失，根据生效判决认定情况看，芦军、孙金朵向靳启利承担赔偿责任，系基于农村房屋买卖合同纠纷，对于该部分损失，应由芦军、孙金朵自行承担；芦军、孙金朵要求补偿回迁安置房面积的诉讼请求，在芦军已就涉案拆迁事宜与京投公司签订补充协议的基础上，再行要求进行补偿，于法无据，法院不予支持；对芦军、孙金朵要求赔偿周转费一项，双方签订拆迁安置补偿协议补充协议时已确定了周转费，后又在办理入住后签署了相关费用结算清单时确认补偿了6个月周转费，上述周转费发放，不违反拆迁实施方案约定，芦军、孙金朵的该项请求，于法无据，法院不予支持。在上述认

依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。京投公司与芦军签订的拆迁安置补偿协议及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在上述协议合法有效的基础上，芦军、孙金朵提起要求赔偿拆迁安置补偿损失，于法无据，法院不予支持；应当指出，根据拆迁实施方案的规定，“对于出示宅基地使用证、房屋产权证和准建证者，以该证件标明确认”，双方协议中关于宅基地面积处理认定，不违反上述拆迁方案。对芦军、孙金朵要求赔偿利益损失一项，经询问，其表示系赔偿靳启利的损失，根据生效判决认定情况看，芦军、孙金朵向靳启利承担赔偿责任，系基于农村房屋买卖合同纠纷，对于该部分损失，应由芦军、孙

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3378号上诉人（原审原告）：芦军，男，1962年6月5日出生。上诉人（原审原告）孙金朵，女，1965年5月24日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区瀛海镇东合盛村村民委员会，住所地北京市大兴区南海家园5里2栋4单元201号。法定代表人温义豹，主任。委托诉讼代理人：冯春光，北……