建设工程施工合同纠纷 （2016）赣05民终6号

本案属建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点在于：1、邹梅生是否有权主张剩余工程款；2、邹梅生主张的工程款900451.01元及按日利率万分之二点一计算自2014年5月1日起付清之日止的逾期付款利息是否有事实和法律依据；3、抚州分公司、核工业公司、良矿项目部是否应承担支付工程款的责任。关于第一个争议焦点，良矿项目部、抚州分公司认为邹梅生不是实际施工人，其是与新余市渝东建筑工程有限公司签订的协议，邹梅生不具备起诉资格，一审法院认为，虽然《经营承包协议书》系新余市渝东建筑工程有限公司与抚州分公司签订，但邹梅生与新余市渝东建筑工程有限公司为挂靠关系，实际施工人为邹梅生，新余市渝东建筑工程有限公司亦以授权委托书的形式确定了邹梅生实际为该工程的实际施工人，且良矿项目部出具的结算书的名称亦为“与邹梅生结算明细表”，应知晓邹梅生为项目实际施工人，故邹梅生作为实际施工人有权要求支付剩余工程款。关于第二个争议焦点，因良矿项目部在《与邹梅生结算明细表》盖章确认，故除2012年1月7日良矿项目部曾向业主及监理单位要求增加的工程量外，尚欠邹梅生工程款571300.54元。至于是否应计算2012年1月7日良矿项目

本案属建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点在于：1、邹梅生是否有权主张剩余工程款；2、邹梅生主张的工程款900451.01元及按日利率万分之二点一计算自2014年5月1日起付清之日止的逾期付款利息是否有事实和法律依据；3、抚州分公司、核工业公司、良矿项目部是否应承担支付工程款的责任。关于第一个争议焦点，良矿项目部、抚州分公司认为邹梅生不是实际施工人，其是与新余市渝东建筑工程有限公司签订的协议，邹梅生不具备起诉资格，一审法院认为，虽然《经营承包协议书》系新余市渝东建筑工程有限公司与抚州分公司签订，但邹梅生与新余市渝东建筑工程有限公司为挂靠关系，实际施工人为邹梅生，新余市渝东建筑工程有限公司亦以授

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终6号上诉人（一审被告）：湖南核工业建设有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市乐安县公溪镇。负责人：杨晓荣，该分公司经理。上诉人（一审被告）：湖南核工业建设有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：吴扬国，该公司董事长。上述二上诉人委托代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：……