林业承包合同纠纷 （2019）晋11民终819号

“原告郝某与被告穆村一村委都同意解除合同”是没有事实依据的错误认定。2.穆村镇政府与上诉人通知被上诉人郝某停工的事实不具有《果园地承包合同》第八条双方约定的单方解除合同的事由。3.2015年8月20日，穆村镇政府以及上诉人下发了停工通知，2015年10月13日送达了开工通知。该事实上诉人与被上诉人均认可，但该事实不是双方解除合同的法定理由。第一，依据合同法第九十三条之规定，该事实不属于法定解除合同的五种情形之一。第二，被上诉人收到穆村镇政府与上诉人停工通知后，可以及时申辩，可以不停工来对抗上诉人。第三，即便停工了也应当主张赔偿53天停工所造成的损失。由穆村镇政府与上诉人共同予以赔偿。第四，停工通知不构成根本违约，没有达到合同不能履行的程度。《果园地承包合同》的承包期为10年，土地的治理不像季节性施工、季节性生产的承包合同一样，有损失但很小。二、山西建宇工程咨询有限公司出具的晋建宇造咨（2017）JYZX第102号柳林县穆村镇一村委果园改造施工司法鉴定报告，不能作为赔偿的依据。1.鉴定所采集的事实是错误的。按照柳林县土地部门航拍的数据显示，郝某平整的土地仅为23535.13㎡。而山西建宇

“原告郝某与被告穆村一村委都同意解除合同”是没有事实依据的错误认定。2.穆村镇政府与上诉人通知被上诉人郝某停工的事实不具有《果园地承包合同》第八条双方约定的单方解除合同的事由。3.2015年8月20日，穆村镇政府以及上诉人下发了停工通知，2015年10月13日送达了开工通知。该事实上诉人与被上诉人均认可，但该事实不是双方解除合同的法定理由。第一，依据合同法第九十三条之规定，该事实不属于法定解除合同的五种情形之一。第二，被上诉人收到穆村镇政府与上诉人停工通知后，可以及时申辩，可以不停工来对抗上诉人。第三，即便停工了也应当主张赔偿53天停工所造成的损失。由穆村镇政府与上诉人共同予以赔偿。第四，停工

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终819号上诉人（原审被告）：柳林县穆村镇穆村第一村民委员会。法定代表人：王某1，村委主任。委托诉讼代理人：张某，山西驰闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西驰闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某，男，汉族，柳林县人。委托诉讼代理人：于某，山西恒宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳林县穆村镇人民政府。法定代表人：李某，镇长。……