（2013）潭中民一终字第435号

当事人争议的焦点问题如下：一、伤残鉴定问题。对彭亮伤残等级进行鉴定是依刘卓申请，由原审法院委托，而进行的重新鉴定，该鉴定程序合法有效，在原审时，鉴定人亦出庭接受质询，鉴定人对鉴定所依据的标准是《职工工伤与职业病致残等级分级》作出了合理说明，并无不妥，刘卓认为应适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的上诉理由无法律依据，其申请重新鉴定的请求不能成立，本院不予支持。二、责任划分问题。彭亮在排队提货过程中插队是引发本案的原因，存在过错，而刘卓在与彭亮没有友好协商的情况下，动手打人致彭亮受伤较重，过错较大。原审根据双方当事人各自存在的过错程度，依法认定由刘卓承担70％的责任，彭亮承担30％的责任较为公平，处理妥当。彭亮上诉认为不应承担责任、刘卓上诉认为承担责任过重的理由均不能成立，本院不予采纳。三、交通费损失认定问题。原审认定的交通费（含住宿）共计980元，因彭亮居住在江西省铜鼓县，路途较远，该费用额度也非畸高，原审根据本案实际情况认定该损失并无不妥，刘卓上诉认为交通费有联号现象应核减该损失的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人彭亮、刘卓两人的上诉请求均不成立，本院不予支持

当事人争议的焦点问题如下：一、伤残鉴定问题。对彭亮伤残等级进行鉴定是依刘卓申请，由原审法院委托，而进行的重新鉴定，该鉴定程序合法有效，在原审时，鉴定人亦出庭接受质询，鉴定人对鉴定所依据的标准是《职工工伤与职业病致残等级分级》作出了合理说明，并无不妥，刘卓认为应适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的上诉理由无法律依据，其申请重新鉴定的请求不能成立，本院不予支持。二、责任划分问题。彭亮在排队提货过程中插队是引发本案的原因，存在过错，而刘卓在与彭亮没有友好协商的情况下，动手打人致彭亮受伤较重，过错较大。原审根据双方当事人各自存在的过错程度，依法认定由刘卓承担70％的责任，彭亮承担30

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第435号上诉人（原审原告、反诉被告）彭亮。委托代理人邓忠祥。上诉人（原审被告、反诉原告）刘卓。上诉人彭亮与上诉人刘卓因健康权纠纷一案，均不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员李强华、唐逊参加合议，……