其他行政行为 （2018）最高法行申3010号

本案争议焦点为商标评审委员会作出被诉裁定是否违反法定程序。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《商标评审规则》第五十七条第二款规定：“对于当事人不服商标商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的商标法，其他程序问题和实体问题适用修改后的商标法。”本案中，李京生于法定期限内针对诉争商标向商标局提出异议申请，商标评审委员会作出第29362号裁定后，李京生又于2013年12月6日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会受理其异议复审时，2013年修正的商标法尚未实施，故商标评审委员会受理其异议复审并于2016年1月28日作出被诉裁定，并未违反法定程序。李京生的申请理由没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李京生的再审申请。审判长　　王艳芳审

本案争议焦点为商标评审委员会作出被诉裁定是否违反法定程序。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《商标评审规则》第五十七条第二款规定：“对于当事人不服商标商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的商标法，其他程序问题和实体问题适用修改后的商标法。”本案中，李京生于法定期限内针对诉争商标向商标局提出异议申请，商标评审委员会作出第29362

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李京生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨少文，该委员会审查员。再审申请人李京生因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）其他商标行政纠……