房屋买卖合同纠纷 （2017）粤14民终935号

本案属房屋买卖合同纠纷。争议焦点在于原告缴交的73000元中包含的服务费是否合理，是否是包干费用的问题。关于原告缴交的73000元（含服务费）是否合理的问题。根据原、被告双方签订的合同编号：20131000028×××广东省商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定第3点横线上注明：收取房地产权证办证费用（含税费、服务费等）73000元，并没有划“×”，原告认为该项是未作约定，纵观合同全文，该点“收取房地产权证办证费用（含税费、服务费等）73000元”是双方合同的明确约定，双方并未删除或者否认该约定。该合同是双方自愿签订的，对双方均有约束，原告按合同约定支付了该办证费用73000元，被告亦在办理好房地产权证后交付给原告，该项权利义务原、被告均已履行。因此，原告主张该项费用是预交费用，无事实依据，不予采纳。关于办证费用73000元是否包干的问题。结合被告提交的梅州市房地产开发行业地方税收纳税申报表，需缴交的税种有营业税、城建税、教育附加税、堤围费、印花税、土地增值税、企业所得税、契税及印花税，房屋所有权登记费、印花税、测绘费、交易手续费共计121571.28元，已超过原告缴交的办证费用73

本案属房屋买卖合同纠纷。争议焦点在于原告缴交的73000元中包含的服务费是否合理，是否是包干费用的问题。关于原告缴交的73000元（含服务费）是否合理的问题。根据原、被告双方签订的合同编号：20131000028×××广东省商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定第3点横线上注明：收取房地产权证办证费用（含税费、服务费等）73000元，并没有划“×”，原告认为该项是未作约定，纵观合同全文，该点“收取房地产权证办证费用（含税费、服务费等）73000元”是双方合同的明确约定，双方并未删除或者否认该约定。该合同是双方自愿签订的，对双方均有约束，原告按合同约定支付了该办证费用73000元，被告亦在办理

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终935号上诉人（原审原告）：赖春香，女，汉族，1979年2月28日出生，住所地：平远县泗水镇。委托诉讼代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区民兴建材有限公司，住所地：梅州市梅江区。法定代表人：叶新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师……